Создание телевизионных студий в домашних условиях

[Oleg-SPb]

По своей профессии я преподаватель. Вместе с учениками мы решили снять фильм о школе на английском языке. Нам хотелось, чтобы часть информации была представлена в виде сводки новостей. Однако оборудовать импровизированную съемочную площадку под настоящую телевизионную студию казалось невозможным из-за дороговизны декораций, освещения и т.д. Мы уже собирались отказаться от идеи, как чисто случайно я нашел в сети комплект матриц “BixPack 1”, предназначенный для программы Bluff Titler. Эти матрицы представляют собой виртуальные телестудии, которые можно достаточно легко редактировать в зависимости от своих вкусов и задач.
Помимо программы (с видеокамерой, микрофоном и осветителем), нам понадобился зеленый хромакейный экран, на фоне которого выступали дикторы.
Вот как выглядит результат:

[Скерцо]

Не совсем понял про матрицы, но это не важно.
Первое, что покоробило - полный асинхрон со звуком.

Теперь о визуальном ряде.

• Вы наступили на те же грабли, что и все новички. Наличие в монтажных программах большого количества "профессиональных" переходов и спец. эффектов приводит любого новичка к ошибочной мысли, что чем более сложным с их помощью будет выглядеть их незамысловатое видео, тем круче и "профессиональнее" покажется результат. На самом деле уважающая себя студия редко использует в своих репортажах более двух-трех переходов, да и те довольно однотипны.
• Виртуальная студия, конечно хорошо, но постоянная мельтешня эффектов (периодическая засветка в некоторых эпизодах) немного раздражает. Я не знаю, конечно, есть такая возможность или нет, но, теоретически, любая студия предполагает вывод на фоновый экран изображения пользователя. Пока ведущий говорит, можно было бы сзади выводить то, о чем он рассказывает. Иначе получается провал темпа.
• Неудачно разместили ведущего относительно фона. "На выходе" из его головы растет стойка, которая, к тому же режет кадр пополам.
• Альбом. Это из другой оперы. Не для новостных программ. Но даже если и используете, то представьте, что первый раз видите эти фотографии и рассчитайте время, за которое вы успеваете понять, что на них изображено.
• Когда ведущий представляет Никиту Транкевича (извините, если переврал фамилию), он представляет его как капитана школьной футбольной команды, после чего говорит Никите «Привет …!» В этот момент показывается, надо полагать, фотография Никиты на поле (кстати, тоже довольно быстро), после чего сам Никита уже в студии. На мой взгляд, фотографию было бы логично показать во время представления его как капитана, а здороваться уже с реальным Никитой в студии.

Кстати, я совсем не понял, что происходит в период с 1:58 по 2:08?

[Oleg-SPb]

Благодарю за конструктивную критику!
Обязательно учту сказанное Вами в дальнейшей работе, для меня этот фильм - дебют.

[Денис В]

Прикольно замутили! Необычные новости. Рассинхрон и вправду есть. В целом мне понравилось

[Oleg-SPb]

Еще раз благодарю Скерцо и Дениса В за критику!
Постарался учесть замечания в ролике на экологическую тематику.
Буду рад получить новые советы.

[Денис В]

Олег!
Вы совершенствуетесь!
Рассинхрона нет, всё в порядке.
Новости как настоящие. Единственно, что не хватает бегущей строки (субтитров). Не особо важно, но если исправите в слуд.раз будет хорошо. Дело в том, что по девушке сильно заметно вначале, как она ЧИТАЕТ новости, бегая глазами. Я на работе многих людей снимал, когда они тексты читали, и самый успешный способ - это текст напечатанный на бумаге, держащий чуть выше объектива. А лучше этот лист изогнуть слегка и прокручивать над объективом.
Ещё хотелось бы, если это возможно, чтобы слева на экране какая-нибудь живая картинка шла и музыка чуть веселее и энергичнее была. Это же новости!))
Может я сильно загнул с фантазиями, но было бы супер их воплощение.
А так всё здорово.

[Oleg-SPb]

Спасибо, Денис!)
Буду работать дальше.

[Скерцо]

Oleg-SPb, в прошлый раз я погорячился с высказываниями о качестве изображения. Выяснилось, что это проигрыватель ютьюба предложил самый малогрузибельный вариант ролика. Можно было и в лучшем просмотреть.
Теперь об ошибках. Они есть даже у великих, так что уж нам, смертным, сам Бог велел ошибаться.
1. Мальчики-девочки выглядят плоскими (особенно загорелые). Либо их осветили только спереди, либо одно из двух.
2. На протяжение всего их выступления, не смотря на многочисленные эффекты и движения текстов на фоне, картинка выглядит КРАЙНЕ статичной. В любых новостных программах присутствуют смены планов. Иначе зритель будет засыпать. К примеру:

• Заставка
• Общий план (тот, что у вас) Ведущий здоровается. Краткий анонс, сопровождающийся показом на висящем мониторе видео. Идеально "наехать" на монитор и подменить его изображение с видео на само видео. После этого будет проще подмонтировать следующий план ведущего.
• Средний план. Ведущий рассказывает новости подробнее. Если есть ролики, связанные с ними, то они замещают собой изображение говорящего (его комментарий остается).
• Если в передаче предполагается несколько выступающих, то их следует на общем плане представлять. После чего показывать уже более локально.

3. Честно говоря, не понял тогда назначения висящего монитора, если вы сопровождающие ролики показали, просто грубо вставив в картинку.
Допускаю, что программа не позволила вставить это автоматически (хотя тогда зачем она вообще такая нужна). Но вставить потом это видео разве нельзя было, исказив его должным образом. Чтоб было, как будто на мониторе?
4. Титры с шарами в шахматную клетку не понял. Какая смысловая нагрузка у шаров? Просто, художественной эстетикой они не страдают. Может, смысл какой-то скрытый. Где-то глубоко... Вообще, с необоснованными эффектами надо бороться. Искоренять в себе тягу к ним надо нещадно.

Необоснованные эффекты не подчеркивают чью-либо индивидуальность, как об этом трубят рекламные проспекты, а прикрывают беспомощность замысла.

5. Кстати, мальчики и девочки очень скованны, как-будто перед ними многотысячный зал реальных людей.

[Oleg-SPb]

Скерцо, здравствуйте!
Полностью согласен с Вашими замечаниями.
Прочитав в январе Ваш отзыв, я просмотрел целый ряд профессиональных видео, в которых была использована хромакейная съемка, чтобы сравнить качество изображения. Действительно, когда смотришь наш ролик о спорте при разрешении в 1080 HD, разница не так видна, но при более низком разрешении она вполне ощутима, что вероятно, Вам и бросилось в глаза при первом просмотре видео.
Я также сравнил качество изображения, которое:
а) дает видеокамера,
б) получается после обработки видео в программе Bluff Titler (в нее встроены видеостудии),
в) получается после монтажа.
Оказалось, что качество резко падало именно после монтажа материалов в программе Movie Maker. (Возможно, я ошибаюсь, но после Movie Maker картинка становится менее четкой, а цвета меняются, например, ярко-красный приобретает оранжевые оттенки). Теперь я пользуюсь Pinnacle Studios Ultimate Collection. На мой взгляд, качество изображения стало выше.
Над освещением, сменой планов, артистизмом выступающих и др. буду работать дальше.
В монитор в программе (виртуальной студии) можно встроить только статичную картинку (что и было сделано), а вот с видео возникают проблемы: оно искажается. Пока думаю, как выйти из положения, что-нибудь придумаю.
У шахматной клетки в титрах смысл такой: в ролике ребята рассказывают о так называемых гомогенных поверхностях, которые состоят из одинаковых повторяющихся элементов. Примером могут служить стены многоэтажных домов (в новостройках). (Созерцание таких построек, как утверждают некоторые исследователи, вредно для психики.) По этой причине эта клетка была использована и в титрах тоже.
В любом случае, работа продолжается!

[Скерцо]

Что касается Movie Maker, скажу так - программа примитивная, для поделок. Нормальное качество можно получить только при использовании не встроенных в Windows продуктов. Я, к примеру, предпочитаю Sony Vegas. Хотя искажения изображения для размещения его, как у вас, в мониторе, он сделал бы коряво и через ж. Значительно удобнее делать это в Adobe After Effects, рекомендую обзавестись. Изучив его даже в общих чертах, вы обретете много новых возможностей. Начиная с цветокоррекции и кончая красивыми заставками.

Про шары. Можно было бы, в контексте ваших объяснений, сделать иначе. Стена с повторяющимися элементами и с нужными титрами с грохотом опускается, сотрясая в конце все изображение. Пока зритель читает написанное, грохот нарастает и, наконец, стена рассыпается, оставляя за собой студию со следующим ведущим. Рассыпающуюся стену, кстати, тоже можно сделать в After Effects. Там есть такая функция. А в интернете, множество уроков на эту тему. Правда, уточню - этот трюк уже игран-переигран. Вместо стены можно отрезать студию от зрителя жалюзями с нужным изображением, а потом открыть их и показывать уже следующий кусок передачи. Короче, наличие After Effects дает свободу фантазии. Главное, не идти сто раз хожденными путями и не повторять чужих ошибок и удач. Делайте свои ошибки и да пребудет с вами удача! ВАША УДАЧА!